domingo, 28 de enero de 2007

Ya es hora de saber


Ya hace mas de un año desde que se firmo el famoso convenio con la empresa propietaria de la pista de hielo por parte del ayuntamiento de Collado Villalba.
Este ha sido uno de los puntos mas polémicos de la legislatura que ahora esta a punto de finalizar y lo cierto es que creo que todavia va a dar mucho mas de si, dado a la falta de transparencia y a la falta de datos fiables, contrastados u oficiales que tenemos sobre este tema.
Ya desde el momento en que se decidio que el ayuntamiento iba a ir al rescate de la pista de hielo, todo empezo a tener un caracter un tanto turbio. ¿Por qué se tenia que hacer el ayuntamiento cargo de un negocio privado no rentable? Cierto es que habia un interes social en el mantenimiento de las escuelas de patinaje, pero parece claro que el costo de estas era desproporcionado en cualquier caso.
De todas formas, lo mas gordo no es que el ayuntamiento se gaste un dineral en un deporte de minorias, sino muchos de los terminos del convenio que no se han aclarado a los ciudadanos en todo este tiempo. ¿Que dinero se esta gastando el ayuntamiento en la pista?. Los ingresos que esta genera, ¿a quien van a parar? ¿Cuantos alumnos hay realmente utilizando la pista? ¿Quien esta corriendo con los gastos de la organizacion de los torneos de Hockey sobre Hielo (no jockey como pone en la web del ayto.) que se estan promoviendo en las últimas fechas?
Todo aquel que pase de vez en cuando por la pista de hielo saca la misma conclusión. "esto es una ruina", ya que solo en momentos muy puntuales en los fines de semana la pista esta realmente llena, hay fases del dia en que su ocupacion roza el 25 o 30% maximo, si a esto le sumamos la caida de la demanda de este deporte en la epoca estival, el resultado no puede ser distinto a lo que todos conocemos como deficit.
Y muchos son los esfuerzos que se estan realizando en lanzar el deporte del hielo en Villalba, pero si no hay demanda no hay nada que hacer. Ayer sabado el partido Madrid vs Comunidad Vasca no llegaba ni a las 100 personas en su aforo, pese a jugar el equipo local, ser sabado con el centro comercial hasta arriba y tener la entrada gratuita.
Y es que permitanme que dude mucho en todo este tema de los pocos, por no decir ningún dato que da el ayuntamiento. Mas que nada, porque como siempre los grandes beneficiados de este convenio vuelven a ser los mismos que se han beneficiado de tantos y tantos atropellos realizados por los distintos gobiernos municipales. Si, una vez mas los beneficiados son la familia que regenta ese maravillosos restaurante donde nunca podre ir a comer y que es muy frecuentado por nuestro alcalde. Y es que habia que ayudarlos a ellos, lo de menos es el deporte, ¿o es que me van a decir ahora que el ayuntamiento debe pagar el picadero del Guijo si este cerrase, para que los niños puedan seguir montando a caballo? (ya se que en este caso la papeleta la tendria Galapagar, pero es por poner un ejemplo). Claro es un drama cerrar un negocio fallido y perder dinero, la instalacion es lo de menos, porque sino, diganme ¿por qué no se han contratado a pelotaris profesionales para poder ver en uso el fronton del polideportivo?.
Por eso me creo que es la hora de saber muchas cosas con relacion a este tema.
¿Cuanto aporta el ayuntamiento al Club de Hielo?
¿Cuanto aporta el ayuntamiento a la empresa que gestiona la pista?
¿Los ingresos los recibe el ayuntamiento?
¿Cuantos alumnos tienen las distintas escuelas?
¿Los contratos laborales de los empleados son con el ayuntamiento o con la empresa privada?
¿Qué pasaria si por una vez hiciese caso al alcalde y me creyese lo de los beneficios por este convenio?¿Donde estarian estos?
Revisando plenos en los que se ha tratado el tema para documentarme, ademas de observar los atentados gramaticales de las actas, otras cosas han llamado poderosamente mi atencion:
Tema Coto de las suertes:
El 27 de Octubre se pregunto por cuando se iba a entregar el mismo para disfrute de los ciudadanos, a lo que la concejala Bielicka contesto "Está previsto para junio de 2006, en la actualidad se puede visitar mediante visitas guiadas del Aula de la Naturaleza". De no ser por el matiz de la fecha, creo que esa misma respuesta es la que ha dado en el pleno de esta semana.
Tema foro de Internet:
Se pregunta en varios plenos por el mismo, dandose por respuesta que se trabaja en su recuperación. Pero que es complicado porque sobretodo hay que vigilar por el respeto y la moderación en el mismo. Si que deben de estar trabajando, porque ya llevamos mas de un año y medio desde que se formularon dichas preguntas.
A continuación os paso a reproducir la parte del pleno del dia 21-09-05 en el que se trato el tema. Vamos a ver si al final del periodo se analiza como bien dice nuestro alcalde la rentabilidad economica y social de convenio. Añado yo, que no tenga prioridad la rentabilidad politica sobre las dos anteriores.

SEGUNDO.- APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 6/2005
Por la Comisión Informativa se ha dictaminado este punto favorablemente, votando a favor el grupo municipal PSOE y en contra los grupos PP e IU.
Dª Belén Sánchez (PSOE), hace la defensa de este punto del orden del día.
D. Alberto Sánchez (ADEI), le hubiera gustado que se hubiera debatido antes de firmar el convenio su interés social. Se ha firmado sin contar con nadie y luego se lleva a Pleno para pagarlo. No se les ha oído. Por las formas votará en contra.
D. Tomás Alberich (IU), se trata de aspectos complementarios de lo que ya se ha realizado, lo principal es el convenio, eso no lo traen al Pleno, que es lo que habría que discutir. El objetivo principal es solucionar un problema que el equipo de gobierno ha querido solucionar y que afecta a unos vecinos señalando el concejal, que aunque sean respetables, son unos pocos vecinos. El tema de fondo es que nos embarcan en pagar un alquiler de 417.000 Euros anuales para unas pistas que siguen siendo privadas, más luego 150.000 Euros al Club, más los gastos de mantenimiento, todo ello en una forma que no pueden compartir. No se dice en el convenio lo que el Ayuntamiento puede hacer o no en esas instalaciones, no se resuelve el tema de la seguridad. No se sabe cuánto va a gastarse. Las entradas que se van a expedir serán entradas del Ayuntamiento, ¿eso lo van ha hacer los trabajadores del club de hielo?, no son personal del Ayuntamiento. Las cosas no están claras. Total, se habla de un primer cálculo de 772.000 Euros al año para pagar unas instalaciones que siguen siendo privadas, es el triple de lo que se gasta en asociaciones deportivas en el municipio. Todo para que 151 niños puedan seguir disfrutando de estas instalaciones. Se ha dicho que va ha haber muchos ingresos, entonces ¿por qué no gestiona el club de hielo o quien lo viene haciendo?. Se va a lo fácil a que el Ayuntamiento lo pague todo, luego ya veremos. ¿A que se debe este regalo a una empresa concreta?, ha habido empresas de ocio, formación, cultura que han tenido que cerrar por falta de ingresos, pues que el Ayuntamiento pague todo a estas empresas que hacen buena labor. Es un favor que se hace sin ninguna explicación, si se hubiera planteado otra fórmula incluso la compra sería discutible, pero al fin de cuentas el Ayuntamiento aumentaría su patrimonio. No puede compartir este planteamiento, y votará en contra.
D. Julio Henche (PP), es consciente que su intervención en este acto puede infringir el artículo 28 del ROF al tener unos hijos practicando ese deporte, pero que sepan que interviene para mantener el derecho a la verdad y a la información frente a lo manifestado en algunos medios. El Sr. Alcalde ha dicho que alguien en su despacho defiende una cosa y luego en público defiende otra. El grupo PP ha tenido la primera documentación hace menos de una semana. La primera conversación la ha tenido telefónicamente con el Alcalde hace una semana. Está de acuerdo con ADEI y con IU, el convenio le ofrece dudas, el coste es elevadísimo, también hay cosas muy dudosas en las previsiones de ingresos, como las relativas a publicidad o afilado de patines y venta de guantes de lana, son previsiones más que optimistas, temerarias. Luego hay el aspecto del convenio con el club. No saben cómo va a quedar el tema de las relaciones laborales de los trabajadores del club, carecen de información, por todos estos motivos están aquí para defender el interés público, que prima sobre cualquier particular. El voto va a ser en contra.
Sr. Alcalde, no tiene objeción a un debate global del tema de modificación de créditos y el punto siguiente de establecimiento de precios públicos, aunque la votación se haga por separado. En cuanto a las formas todo es mejorable, y considera que el expediente se ha tramitado de la manera más lógica que se ha podido. El Ayuntamiento se ha encontrado con un documento firmado en junio de 2005, por una serie de padres, temerosos de que unas instalaciones deportivas desaparecieran, se han mantenido dos reuniones con los padres, y se han hecho unos informes. En relación a los cuales dice que a los gastos previstos se les da por la oposición más verosimilitud que a los ingresos. Se está hablando de una instalación deportiva no de cualquier otra empresa y que estaba en peligro de desaparecer. El Ayuntamiento no va ha hacer la competencia a las empresas privadas, aquí no hay más empresa que ésta. No hay en la zona otras opciones. El número de usuarios es importante, le da igual que haya también usuarios de otros pueblos, Collado Villalba es capital de una comarca, si sólo vinieran alumnos de Collado Villalba no se sostendría. Hay más de 2.000 usuarios. ¿Es una decisión tan bárbara?, se han presentado unos datos, se ha explicado por qué, y se hace con carácter temporal, a cuatro años, pasados los cuales, si la rentabilidad social y económica de las instalaciones no ha mejorado él será el primero en replantear la situación. Si hubiera venido con la propuesta de comprar esa instalación, hubiera sido algo imprudente, los gastos totales son los que vienen en el informe, tienen los datos de lo que cuesta el m2 de alquiler, más barato de lo que pagan otras instalaciones como el gimnasio. Hay una estimación de ingresos. En el peor de los escenarios posible tendría un déficit anual de 40.000 euros. Por esta estimación no puede privarse a 2000 usuarios de utilizar unas instalaciones deportivas. Considera que merece la pena seguir.
Por otro lado si hablamos en total de los gastos de deporte, hay que hablar de todos los datos. A las escuelas deportivas municipales se les paga por número de alumnos no porque el Ayuntamiento no quiera darles más. Hay un coste de 297.000 euros por las escuelas deportivas, a la que habría que añadir, los gastos de las instalaciones, personal, mantenimiento, suministro, amortización de instalaciones, etc. Se recaudan 540.000 Euros, la tasa de cobertura es del 18,2%, frente a lo que se gasta que es de entorno a 2.900.000 Euros. Se pregunta porqué no hace este mismo razonamiento de otras actividades. La escuela de atletismo tiene 48 alumnos y la pista de atletismo va a costar 4 millones de euros. En este caso habría 533 alumnos entre la escuela de patinaje y jockey. Deben contemplarse todos los gastos. Reitera sus anteriores manifestaciones al respecto. Ellos tienen en el presupuesto todos los datos de gastos e ingresos. En cuanto a lo manifestado por Julio Henche, no hay causa de abstención. Él reitera que se le han dirigido diversas personas de distintos ámbitos para pedirle que hiciera lo posible para evitar la desaparición de la pista de hielo. Lo reitera, eso ha ocurrido, él nunca ha puesto nombres. Eso, insiste, lo reitera.
Se trata de unos costes altos, pero con la perspectiva de obtención de unos ingresos. Tenemos un presupuesto de 56 millones de euros. Considera que Collado Villalba puede tratar de gestionar estas instalaciones, haciendo un esfuerzo por mantenerlas al menos por cuatro años., con las pertinentes revisiones por parte de los técnicos municipales y de los representantes políticos, para analizar la utilización de las pistas. Tiene la carta de los padres, de los miembros del club, del presidente de la Federación de Deportes de Invierno. Se trata de una instalación deportiva que a las once de la noche están utilizándolas. Oponerse a la continuación de esta instalación resulta contradictorio para quien hable del ocio alternativo. Destaca que hay diversos municipios con pistas de hielo y funcionan. Lo que importa no es el propietario sino la solución para los padres, ¿Qué hubiera pasado si se hubieran presentado los padres al pleno? Posiblemente los primeros en pedir que se buscase una solución serían los concejales de la oposición.
Vamos a plantearnos el reto de gestionar municipalmente estas instalaciones, y pasado el plazo del alquiler se estudiará su rentabilidad social y económica.
El PSOE votará a favor en éste y en el otro punto.
Tras lo cual, se somete a votación este asunto, y con los votos a favor de los 13 concejales del PSOE , y los siete votos en contra de PP , IU y ADEI, se adoptan los siguientes acuerdos:
Primero.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación presupuestaria nº 6/05 mediante concesión de crédito extraordinario financiado mediante el Remanente Líquido de Tesorería para gastos Generales que resulta de la liquidación del Presupuesto General de 2004 para la atención de necesidad inaplazable al próximo ejercicio, por un importe total de 120.000 euros.
Segundo.- Someterlo a exposición pública durante el plazo de quince días, considerándose definitivamente aprobado en el supuesto de que durante tal plazo no se presente reclamación alguna, de conformidad con lo previsto en los artículos 150 y 158 de la vigente Ley de las Haciendas Locales.
Tercero.- Facultar al Sr. Alcalde, para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la ejecución de dichos acuerdos.
TERCERO.- ACUERDO DE ESTABLECIMIENTO DE PRECIO PÚBLICO PARA LA UTILIZACIÓN DEL PALACIO DE HIELO "CIRCUS"
Por la Comisión Informativa se ha dictaminado este punto favorablemente, votando a favor el grupo municipal PSOE y en contra los grupos PP e IU y absteniéndose ADEI.
D. Alberto Sánchez (ADEI), es impresionante oír al Alcalde, no sabe si estamos en Collado Villalba o en otro sitio. Antes de meterse en este embolado debiera haberse hecho una comisión informativa, ahora a posteriori no vale, ya han tomado la decisión. Ha dicho que esa escuela hay 500 alumnos. Hay 3500 niños en las escuelas municipales, en los que no se gasta ni la cuarta parte de lo que se va a gastar en 500. Le pone el ejemplo de la escuela de atletismo, ¿dónde hacen atletismo los niños de Collado Villalba? Si hubiera instalaciones habría más niños en las escuelas deportivas. Rechaza el retraso en la ciudad deportiva diciendo que no puede justificarse por el traslado del ferial. Se ha olvidado el deporte y ahora de buenas a primeras se habla del bienestar social. Hace referencia a que el equipo de baloncesto femenino se ha ido de Villalba por no tener apoyo municipal. Le podría dar infinidad de datos relativo a la falta de ayuda. En el contrato no hay una opción de compra. Si finalizado el plazo el dueño quiere, puede volver a quedarse con ellas. Todo este desembolso es para cinco años. Él va a votar que no y sobre todo por las formas. Lo que él opine aquí no importa para nada. El Alcalde nunca ha mirado por los padres si no los niños de atletismo no tendrían que ir a practicarlo a Las Rozas.
D. Tomás Alberich (IU), no hay ningún interés por el diálogo ni el acercamiento, suscribe lo que ha dicho ADEI, rechaza que nos podamos comparar con municipios como Jaca. Aquí se están hablando de cifras disparatadas, en relación a un deporte minoritario. Se trata de una operación bastante dudosa, falta documentación, datos del personal, temas de las entradas, etc, votará en contra.
D. Julio Henche (PP), mantiene lo antes manifestado. Hay ingresos muy optimistas y en cuanto a gastos se está totalmente a ciegas sobre todo en tema de personal, recaudación, etc, no sabemos nada, en base a esto no se puede calcular una tarifa, votarán en contra.
Sr. Alcalde, es posible que falten datos pero no en lo que se está aprobando, los precios públicos, que llevan su informe económico financiero. Se está haciendo como se hace con cualquier otro precio público o tasa. También habrá que saberse los datos no solo en relación con el personal de la pista de hielo, sino en relación también con el personal de todas las escuelas deportivas.
Los precios públicos bajan para las escuelas en relación a lo que se pagaba hasta ahora al propietario y se está votando en contra de unos precios que son más baratos que los anteriores. El coste de mantenimiento de las instalaciones municipales deportivas, sin incluir amortización, son 2.941000 Euros y los ingresos son unos 500.000 Euros, no faltan datos para calcular las tarifas. En cuanto a lo manifestado por ADEI seguimos manejando los datos como queremos, insiste en que las escuelas deportivas cobran subvención por número de alumnos. El Fútbol Sala tiene la ayuda máxima legalmente permitida. Los datos manifestados hablan de subvención y en el caso de Fútbol Sala insiste que es la máxima legal. En cuanto a los clubes que ha mencionado el concejal, no son lo mismo que las escuelas municipales.
El modelo de gestión puede favorecer una actividad y si se hace nuevas instalaciones de atletismo favorecerá que haya más alumnos, igual puede favorecer la nueva forma de gestión que se incrementen los alumnos en la pista de hielo.
Este Ayuntamiento ha ampliado de 60.000 a 200.000 euros las subvenciones a clubes en estos últimos cinco años, destaca que el proyecto de la Ciudad Deportiva estará terminado a final de legislatura. Ni utilizar la Dehesa ni la Chopera era conveniente para el Recinto Ferial, él no ha sacrificado una cosa por otra. El PSOE votará a favor.
Tras lo cual, se somete a votación este asunto, y con los votos a favor de los 13 concejales del PSOE , y los siete votos en contra de PP , IU y ADEI, se adopta el siguiente acuerdo:
En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 15.1 y 17.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y visto el informe técnico-económico, en virtud del artículo 44 de la misma, acordar, el establecimiento del precio público por la prestación del servicio de Pista de Hielo Circus y la aprobación del articulado de establecimiento regulador del mismo, en los términos que se contienen en el texto anexo.
Si te interesa el tema, te recomiendo que consultes otros documentos de interes como los siguientes:

3 comentarios:

ciudadan@s dijo...

Pues el asunto pinta oscuro, la verdad.

Me ha hecho gracia eso que dicen sobre el foro de la web del Ayuntamiento: "que se trabaja en su recuperación". Qué risa, tía Felisa.

JUAN CARLOS dijo...

No se que tienes en contra de los deportes de hielo salvo que los arboles no te dejen ver el bosque.Solo una mente tan obtusa puede cerrarse a las inmensas posibilidades de estos deportes en la comunidad de Madrid.Busquemos soluciones,no trabas.

llama_82 dijo...

Estimado amigo Juan Carlos.
No tengo absolutamente nada en contra de los deportes de hielo. Pero el precio al que le ha salido esta aventura al ayuntamiento, me parece algo fuera de lugar. Además, como se ha demostrado posteriormente, el ayuntamiento mas que promocionar los deportes de hielo, estaba "haciendo favores" a la famosa familia de empresarios locales cuyo nombre no hace falta mencionar. ¿Cuanto han tardado en desligarse de la aventura cuando ya no regentaban el negocio los amigos?

Me gustaria saber si el club de hielo al final ha podido salir adelante despues del cierre de la pista. Se que estaban buscando algun tipo de convenio con el ayuntamiento dada la situación particular del club y la actividad. Si tienes conocimiento de lo que estoy diciendo, me gustaria que me lo comentaras, ya que como te digo no estoy en contra de ningun deporte, pero si de los despilfarros sin medida.